Jag antar att få har missat den debattävling som ägde rum mellan två skolor i Nacka och som fick känslorna att svalla för en kort tid sedan. Rent generellt tycker jag att denna övning är en strålande idé ty jag tror att det är viktigt att försöka förstå hur andra tänker, inte minst för att på så sätt slipa sina egna argument. Johan Hakelius skrev en text i Aftonbladet som jag tyckte var rätt bra, den hittar ni här.
Dock! Vilka ämnen är egentligen ok att debattera? I detta fall var det väl främst ämnet frågan om homoadoptioner som orsakade det största rabaldret vilket jag kan förstå. Om man byter ut homoadoptioner mot ämnet ”Skall gravt överviktiga få adoptera” så tycker jag nog att det liknar ett påhopp på en utsatt grupp, även om jag antar att det är stor risk att barn som uppfostras av gravt överviktiga själva blir det pga av kost- och rörelsevanor och att det skulle kunna vara ett argument i den diskussionen. Kanske är det en dålig jämförelse, men samtidigt tycker jag det finn en viss relevans eftersom det rör sig om två utsatta grupper. Synpunkter?