´Jag äger tre kameror sedan tidigare: en Rollieflex, en Agfa Optima och en Polaroid Land Camera 450. Naturligtvis har jag en digitalkamera också, en rätt så usel Minolta Dimage som man rymmer i fickan. Av någon anledning gillar jag den, ty den tar rätt bra bilder i svagt ljus. Bra var kanske fel ord, men de saknar i vart fall intekaraktär.
Men nu har jag iallafall köpt mig en modern systemkamera. Nå, modern och modern,den är från slutet av 70-talet. Jag funderade på om jag kanske skulle köpa mig en 80-talsmodell med full automatik och LCD-skärm, men insåg att dessa kameror inte alltid är så driftssäkra när de kommit upp i åren. En helt ny kamera vill jag inte ha och CanonsEOS-modeller tycker jag inte riktig. Dessutom är de dyra.
AE-1:an är en robust kamera med full automatik (shutter priority, men man kan lika enkelt ändra exponeringstiden och på så sätt få aparture priority). Den går även att använda i manuellt läge och det finns mängder av bra och prisvärda objektiv i FD-serien. På kameran sitter idag det populära 50 mm f/1.8 som säkert ger riktigt bra bilder.Jag har sprungit runt idag och provad min nya kamera. Den är mycket lätt att använda, sökaren är fantastisk (för första gången ser jag verkligen vad jag fotograferar) och vikten är låg. Jämfört med min polaroidklump är denna kamera fjäderlätt.
Det skall bli spännande att se resultatet när jag framkallat den första rullen. Just nu sitter det färgfilm i kameran, men jag hade tänkt beställa några rullar Tri-X och experimentera mer med svartvitt.
Grattis! Lycka till – ser fram emot bilder här på bloggen!
Jag skaffade också en ”modern” systemkamera häromåret, en Olympus OM2 med ett fint 50 mm objektiv. Ett trevligt alternativ till den femtiotalskamera jag vanligtvis använder. Och sanslöst bra bildkvalitet per krona. (En positiv sak med att alla fångats av digitalfotointresset är att begagnatmarknaden fylldes av billiga och bra 70- och 80-talskameror.)
Själv köper jag Tri-X, kemi och andra tillbehör på Photax.se. Billigt.
Vad är det egentligens om blir bättre med en mer påkostad modell? jag tänker då t-ex. på en EOS från sent 90-tal? Ljusmätning och automatik är jag inte intresserad av, bar bildens kvalite och den borde väl mest ha med objektivet att göra?
Din Olympus OM2 måste vara relativt lik min Canon. Du har helt rätt i att analoga kameror har blivit mer prisvärda. Det tror jag på sikt kommer öka intresset för analogt foto, i kombination med att analogt tagna bilder har en helt annan kvalité som jag tycker är svår att eftrlikna i t-ex- Photoshop.
Har läst på lite mer. Olympusen har en del finesser som gör mig avis, bla exponeringskompensationsratten. Vill ha!
Ja, verkligen, vad vinner man på att gå upp till kameror modell EOS? Objektiven är inte per definition bättre och i något avseende är upplevelsen rentav sämre; man tappar, tycker jag, en del av den där lite avskalade känslan – tid, bländare, fokus, pang! – när kamerorna får för många finesser.
Japp, OM2 och AE1 är säkert ganska lika varandra.
Ja, jag tror också att intresset för analogt foto på sikt kommer att öka, dels för att det finns en faslig massa häftiga kameror att skaffa för en billig peng, dels för, precis som du skriver, bilderna har en annan kvalitet.
Överlag är det intressant med tekniker som vägrar att dö ut. Man kan fortfarande köpa vissa artisters nya album på vinyl; man kan köpa rörförstärkare. Och kolla vad som hände i musikbranschen. I början av 1980-talet rusade alla och köpte Yamaha DX7 och Emulator II, men det dröjde inte så länge innan det att musiker återknöt till det analoga soundet och dammade av Prophet 5, Jupiter 8, Mini Moog och allt vad de hette.
Jag har precis fått bilderna framkallade, men min dator vägrar läsa CD:n så jag får vänta till imorgon, men av kontaktkartan verkar den ha exponera mkt bra. Det enda jag saknar är just expponeringskompensationsmöjligheten. Lättarbetatär den och jag avskyr menyar, jag vill ha rattar och reglade, det är mycket enklare och mer intuitivt, åtminstone för mig.